近日，一封來自瑞典的感謝信抵達清華大學物理系教授王向斌郵箱，感謝他和學生木清發(fā)現(xiàn)并指出2022年諾貝爾物理學獎科學背景報告中的一處筆誤。去年年末，木清發(fā)現(xiàn)該報告中一處公式似乎有些不對，他和老師王向斌反復確認背景概念定義、多次演算推導后，王向斌將問題反饋給瑞典皇家科學院，對方誠摯接受并按照建議更新了報告版本。
清華大學學生發(fā)現(xiàn)的只是諾獎背景報告中的一處符號筆誤，筆誤本身并不影響前后文邏輯，更不會對獎項本身產(chǎn)生影響。盡管如此，一個本科生有發(fā)現(xiàn)諾獎背景報告錯誤的細致和學識，并敢于質(zhì)疑、驗證和反饋，還是讓人深受觸動。這也給我們上了一課：科學面前沒有絕對權(quán)威，科學成果也不都是十全十美，針對瑕疵和錯誤，人人都可以而且應該提出合理疑問。
早前，學生敢于質(zhì)疑的故事也頻頻見諸報道。例如，杭州小學生指出《西游記》故事情節(jié)中存在“西域出現(xiàn)淮揚菜”的不合理現(xiàn)象，上海小學生發(fā)現(xiàn)崇明東灘自然保護區(qū)面積和單位存在錯漏，西藏拉薩藏域星球天文體驗館內(nèi)一小男孩看到火箭視頻存在火箭型號和分離順序錯誤，這些錯誤和瑕疵的發(fā)現(xiàn)者盡管年齡不大，甚至有些是“不算錯誤的錯誤”，但卻都不同程度地得到了輿論的褒獎、贊賞。
好奇心和質(zhì)疑精神是科學研究的助推器。即便是科學大家，其認知也有相當?shù)臐u進性和歷史局限性，因而其成果需要不斷被質(zhì)疑批判，以取精棄粕。歷史上，愛因斯坦質(zhì)疑牛頓經(jīng)典力學理論不適合高速運動，并用狹義相對論修正了經(jīng)典力學理論。拉瓦錫質(zhì)疑“燃素說”，發(fā)現(xiàn)了氧氣和燃燒原理……類似案例，在科學研究進程中比比皆是，科技領域每一次進步，都離不開對固有“權(quán)威”的懷疑，甚至隨之產(chǎn)生的質(zhì)疑。可以說，質(zhì)疑精神是促進科學之路上大浪淘沙的良品，它本身也是科學精神的一種。
這次，清華本科生發(fā)現(xiàn)諾貝爾獎報告中的筆誤，無疑是一次勇于質(zhì)疑和發(fā)現(xiàn)的“教育課”，相信這也是瑞典皇家科學院復信感謝的用意。不過，這種發(fā)現(xiàn)和質(zhì)疑，恐怕還不足以滿足人們的期待。公眾希望，個體在敢于糾錯和質(zhì)疑的同時，社會同樣也能有包容質(zhì)疑、鼓勵質(zhì)疑的氣氛，以便形成催生創(chuàng)新、孕育進步的良性土壤。
